Systèmes autoligaturants actifs

Pre­nez note que les appa­reils fixes que j'utilise sont le sys­tème auto­li­ga­tu­rant SPEED™ que vous pou­vez voir sous l'onglet appa­reils de notre site.

Par contre, les bra­ckets en clair en céra­mique InOva­tion C et Qui­cK­lear sont dis­po­nibles pour nos patients qui le dési­rent.

1– Sys­tèmes auto­li­ga­tu­rants actifs

La majo­rité des com­pa­gnies four­nis­sant des appa­reils ortho­don­tiques conven­tion­nels ont déve­loppé des sys­tèmes auto­li­ga­tu­rants. Plu­sieurs ver­sions ont été mises en mar­ché, mais tous n’ont pas eu le suc­cès com­mer­cial des bra­ckets SPEED™.

Voici donc une énumé­ra­tion non exhaus­tive des boî­tiers auto­li­ga­tu­rants modernes actuel­le­ment disponibles.

•InOvation®R et InOvation®C

•Empo­wer™

•Bio­Quick® et QuicKlear®

•Nexus™ et Nexus Clear™

Vous remar­que­rez, par leur appa­rence, la res­sem­blance avec le bra­cket SPEED™, car ils ont tous un clip avec une petite fenêtre en façade. Cela en dit long sur l’ingéniosité de l’inven­teur cana­dien des bra­ckets SPEED™, Dr G. Her­bert Han­son.

On peut dire que la majo­rité des sys­tèmes auto­li­ga­tu­rants actifs sont une copie plus ou moins réus­sie de SPEED™. Une autre res­sem­blance à noter est celle avec les sys­tèmes conven­tion­nels de type bra­cket twin (les quatre aile­rons d'ancrage).

L’inconvénient de cette res­sem­blance avec le twin est qu’il est dif­fi­cile, voire impos­sible, de minia­tu­ri­ser le bra­cket. Tous les autres sys­tèmes auto­li­ga­tu­rants sont donc néces­sai­re­ment plus gros et plus larges que le sys­tème SPEED™.

Voici 2 sou­rires de patients ayant des boî­tiers clairs InOvation-C. Remar­quez que le fil ou les clips, parce qu'il sont en métal, demeurent visibles. L'apparence n'est pas tou­jours aussi dis­crète que ce à quoi un patient peut s'attendre, sur­tout lorsqu'il est néces­saire d'utiliser des chaines élas­to­mé­riques en cours de trai­te­ment afin de fer­mer des petits espaces interdendaires.

.

Cette patiente illus­trée à gauche a choisi les bra­ckets Qui­cK­lear®. L'avantage esthé­tique, s'il y en a un, pro­vient du fait que le clip de métal est plus étroit que celui du InOva­tion C.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le bra­cket Empo­wer™de Ame­ri­can Ortho­don­tics pré­sente le même design que le  bra­cket InOvation-R de Dents­ply GAC, car les 2 com­pa­gnies pos­sèdent des droits sur le bre­vet du bracket.

Les bra­ckets Nexus™ et Nexus Clear™ de Ormco sont iden­tiques aux bra­ckets Bio­Quick® et Qui­cK­lear® de Fores­tadent car Ormco a conclu une entente com­mer­ciale avec Forestadent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La prin­ci­pale dif­fé­rence entre le bra­cket Qui­cK­lear® et celui d’InOvation C est le clip de métal plus étroit qui ne couvre pas toute la lar­geur du bracket.

.

La photo de droite rend la com­pa­rai­son plus facile. La taille de la base en céra­mique est com­pa­rable, mais le clip de métal est plus étroit.

Disons-le objec­ti­ve­ment, ce n'est pas mieux et ce n'est pas pire. Ce sont 2 bra­ckets dif­fé­rents qui fonc­tionnent, qui ont leurs avan­tages (être trans­lu­cide) et leurs incon­vé­nients (être plus gros qu'un bra­cket métallique).

Sous-pages