C'est une excellente question et j'avais déjà envisagé un blogue sur ce sujet. Vous m'en donnez l'occasion.
Peu d'études existent sur le "zozotement" (sigmatisme) causé par les pareils fixes linguaux (Incognito, Harmony...).
Par contre, une étude récente réalisé à l'université de Toronto "Impact of a rapid palatal expander on speech articulation" par Stevens K., Bressmann T., Gong S-G et Tompson B. analyse l'effet perturbateur sur la parole et l'adaptation subséquente suivant la mise en bouche d'appareil d'expansion palatine rapide. Leur étude a été réalisée sur 22 sujets. Des enregistrements de la parole ont été faits en 6 temps d'observations: avant le placement de l'appareil, après la mise en bouche, durant l'expansion, durant la rétention, après l'enlèvement de l'appareil et 4 semaines après l'enlèvement. Les enregistrements comprenant la lecture de 35 phrases de textes parmi lesquelles 3 phrases ont été retenues pour analyses.
Les résultats démontrent qu'à l'insertion de l'appareil l’articulation des sons est altérée. Avec le temps, l'articulation des sons s'améliore et revient à la normale lorsque l'appareil est enlevé.
La voyelle formante /i/ retourne à la normale durant le traitement en présence de l'appareil. L'articulation des consonnes fricatives /s/ et /∫/ est déformée lors de l'insertion de l'appareil, mais la fréquence de ces sons en Hertz (Hz) revient vers la normale durant le traitement.
Certains patients s'adaptent mieux que d'autres à leur appareil.
En conclusion, la mise en place d'un appareil d'expansion affecte négativement l'articulation des sons, mais les patients s'adaptent avec le temps. Le temps d'adaptation varie de 2 à 4 semaines.
Une étude compare l'impact des appareils fixes labiaux conventionnels aux appareils linguaux customisés (Incognito). 30 sujets ont reçu des appareils fixes au labial et 30 autres sujets ont eu des appareils fixes Incognito. La durée de la période d'observation expérimentale fut 3 mois et il y a eu 3 temps d'observation durant le traitement: à 1 semaine, à 1 mois et à 3 mois. Les sujets ont utilisé une échelle visuelle analogue.
Il existe une différence significative entre les changements observés avec des appareils linguaux versus des appareils buccaux concernant :
1- Changement de la diète (dietary change)
2- Difficulté à avaler (difficulty in swallowing).
3- Activité de loisirs (Leisure activities).
4- L'évitement des conversations (Avoidance of conversation).
5- L'évitement de manger à l'extérieur (avoidance eat-out).
6- Le dérangement de la parole observé par les pairs (social speech disturbance).
7- Le dérangement de la parole observé par soi (self speech distubance).
8- La réduction de l'espace pour la langue (reduction of tongue space).
9- Le changement de la position de la langue (change in tongue position).
En d'autres mots,
c'est pire avec des appareils linguaux qu'avec les appareils buccaux.
Plus spécifiquement, l'évolution du dérangement de la parole est bien illustrée par cette figure ci-haut. Le dérangement avec les appareils linguaux est plus important, tant socialement que selon une autoperception à 1 semaine, 4 semaines et 3 mois.
En conclusion, il y a des impacts oraux causé par le port d'appareils fixes tant au labial qu'au lingual. Ces impacts décroissent avec le temps. Autrement dit, le patient s'habitue. Les patients traités avec des appareils linguaux ont un impact plus important que ceux traités avec des appareils au labial. Les 2 groupes de patients ont des niveaux de satisfaction semblable de leur appareil.
Il importe donc de bien renseigner les patients sur les différentes modalités de traitement afin de minimiser les séquelles déplaisantes causées par le port de l'appareil. Séquelle du genre: "si j'avais su..."
.
Stevens K., Bressmann T., Gong S-G et Tompson B, Impact of a rapid palatal expander on speech articulation, AJODO 2011;140:e67-e75.
Wu A, McGrath C, Wong RW, WiechmannD and Rabiee AB, Comparison of oral impacts experienced by patients treated with labial or customized lingual fixed orthodontic appliances, AJODO 2011;139:784-90
